РІШЕННЯ № 11/2-1437дс-19 від 12.12.2019

                                                                                              

       
« 12 » грудня 2019 року                                                       Київ                                                 № 11/2-1437дс-19

Про відмову  у відкритті
дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Демченко Г.В., розглянувши дисциплінарну скаргу адвоката ОСОБА_1  про вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури  ОСОБА_2 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 29.11.2019 надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА_1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2. 
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Демченком Г.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 29.11.2019). 
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
Так, у матеріалах скарги йдеться про порушення вищезазначеним  прокурором вимог КПК України під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Зокрема, на думку заявника, прокурором у кримінальному провадженні прийнято необгрунтовані процесуальні рішення, допущені порушення під час звернення із клопотаннями про накладення арешту на майно ТОВ «...»,  про  передачу майна ТОВ «...» в управління АРМА.
  Також, у скарзі повідомляється, що ОСОБА_2 не надано відповіді на адвокатські запити ОСОБА_1, у зв’язку з чим заявник вважає цей факт  порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме:  необрунтоване зволікання з розглядом звернення.
Водночас заявником не надано документів, які свідчать, що саме з вини ОСОБА_2 допущені порушення. Про їх наявність у скарзі також незазначено. Зокрема вимогою Закону до змісту дисциплінарної скарги є зазначення скаржником конкретних відомостей про дисциплінарний проступок прокурора. Таким чином, конкретними відомостями про не надання прокурором відповіді на звернення не можуть вважатись просто посилання, наприклад, на неотримання поштою відповіді на звернення в установлений законом строк, оскільки в них не конкретизовано яким саме чином в цьому винен прокурор. Законодавство містить вимогу до прокурора розглянути звернення та надати відповідь, а не вимогу забезпечити вручення відповідної кореспонденції заявнику. При іншому трактуванні, член Комісії мав би відкривати в кожному випадку дисциплінарне провадження не з метою перевірки вчинення прокурором проступку, а для того щоб проконтролювати поштові відправлення. Таким чином, для з’ясування наявності відповіді на своє звернення заявник не позбавлений права звернутись до прокурора міста Києва як вищестоящої посадової особи, який уповноважений проконтролювати дотримання підпорядкованими прокурорами строків розгляду звернення. У разі підтвердження таким чином порушення вимог законодавства, відповідна дисциплінарна скарга може виступати підставою для відкриття дисциплінарного провадження.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора   Київської місцевої прокуратури  ОСОБА_2.  
 

Член комісії                                                                                 Г. Демченко