РІШЕННЯ № 11/2-1456дс-19 від 16.12.2019

        

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ   
       

16 грудня 2019 року                                                 Київ                                                             № 1456дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА-1 про вчинення прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА-2 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 2 грудня 2019 року надійшла дисципліна скарга представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА-2.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що 13 лютого 2018 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у розмірі 19 320 000 гривень.
За вказаним фактом 15 лютого 2018 року Печерським УП ГУНП у місті  Києві внесено відомості до ЄРДР за № ______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
У подальшому, у зв’язку з неналежним здійсненням досудового розслідуванням, прокуратурою міста Києва доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Водночас, 16 липня 2019 року процесуальний керівник – прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА-2 виніс постанову, якою визначив підслідність у кримінальному провадженні за Печерським УП ГУ НП у місті Києві.
Вказані дії прокурора, на думку скаржника, свідчать про затягування досудового розслідування. Зокрема, слідством зібраний достатній об’ємом доказів, який давав можливість притягнути певних осіб до кримінальної відповідальності за сприяння у незаконному заволодінні коштами товариства. Водночас зміна органу досудового розслідування призведе до нерозкриття злочину, невстановлення винних осіб та невідшкодування заподіяної злочином шкоди.
З огляду на вказане скаржник просить притягнути прокурора до дисциплінарної відповідальності.
При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії виходить з наступного.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України (статтями 303 та 308) визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вищезазначені норми Закону встановлюють межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є гарантією самостійності прокурорів у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.
Зважаючи на викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Водночас із наведених скаржником доводів та долучених документів не вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА-2 були предметом оскарження у порядку, встановленому статтями 303 та 308 КПК України, та визнано їх неправомірними, а також встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурором дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

 

У відкритті дисциплінарного провадження за скаргою представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА-1 про вчинення прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА-2 дисциплінарного проступку відмовити.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                                                  О. Кондратенко