РІШЕННЯ № 11/2-1433дс-19 від 13.12.2019

 
13 грудня 2019 року                                                              Київ                                                    № 1433дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кандзюба О.В., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА 1 про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА 2 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 29.11.2019 надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА 1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА 2.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Кандзюбою О.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 29.11.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги (заяви) встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
Згідно з дисциплінарною скаргою прокурор підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за допущені, на думку скаржника, порушення в межах кримінального процесу. Зокрема, незважаючи на рішення суду про повернення тимчасово вилученого майна (об’єкт незавершеного будівництва), вказане рішення дотепер не виконано.
Зазначена бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на думку скаржника, свідчить про вчинення прокурором дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 та 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон), тобто неналежне виконання своїх службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та грубе порушення правил прокурорської етики.
Згідно з пунктом 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження член Комісії своїм вмотивованим рішенням відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження, якщо наявні підстави, визначені підпунктами 1-5 цього пункту.
Виходячи з цієї норми, в першу чергу мають встановлюватись підстави для відмови у відкритті провадження та лише за їх відсутності приймається рішення про відкриття дисциплінарного провадження.
Вивченням наведених скаржником доводів та опрацюванням доданих до скарги матеріалів встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Вказівка Закону про те, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, покладає на Комісію обов’язок в кожному випадку оскарження встановлювати: чи оскаржені рішення, дії чи бездіяльність саме цього прокурора (слідчого); чи допущені ці рішення, дії чи бездіяльність в межах саме кримінального процесу; чи дотримано встановлений КПК України порядок оскарження.
Також необхідно зазначити, що вимогою законодавства до змісту дисциплінарної скарги є зазначення скаржником конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора. Конкретними відомостями про порушення прокурором вимог законодавства не можуть вважатись просто твердження про невиконання ухвали суду, оскільки не конкретизовано яким саме чином в цьому винен конкретний прокурор.
Отже для з’ясування наявності відповідного рішення за результатами розгляду ухвали суду заявник не позбавлений права звернутись до вищестоящої посадової особи відносно особи, якій доручено розгляд цих клопотань, яка в свою чергу уповноважена перевірити дотримання законності при їх розгляді.
Оцінуючи викладені обставини, член Комісії на цей час не вбачає конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, зокрема винних дій або бездіяльності, які б можливо було вважати перешкоджанням або невиконанням рішення суду.
Згідно з підпунктом 1 пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження член Комісії своїм вмотивованим рішенням відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження, якщо дисциплінарна скарга не містить конкретних відомостей про наявність дисциплінарного проступку прокурора.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

 

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА 2.
Копію цього рішення направити заявнику та вищевказаному прокурору. 

Член комісії                                                                                О. Кандзюба