РІШЕННЯ № 11/2-1466дс-19 від 16.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

       
16 грудня 2019 року                                                                  Київ                                         № 11/2-1466дс-19
       

Про відмову у відкритті
дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Бєлоусов Ю.Л., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 про вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – третя кадрова комісія)
надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА_1 про вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.
За допомогою автоматизованої системи скаргу розподілено члену Комісії Бєлоусову Ю.Л.
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
    Так, згідно зі скаргою ОСОБИ_1 Бориспілською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому Ляшку О.В. повідомлено про підозру за
ч. 2 ст. 346 КК України. На думку скаржника, публічні висловлювання ОСОБА_2, які висвітлені на чисельних сайтах та у новинах центральних телеканалів, є тиском на підлеглих прокурорів і слідчих поліції.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідної практики ЄСПЛ, а також Рекомендацій Rec(2003)13 Комітету Міністрів РЄ державам-членам щодо надання інформації через засоби масової інформації у кримінальному процесі громадськість повинна мати змогу одержувати інформацію про діяльність судових органів та правоохоронних служб через засоби масової інформації. Трансляція виступу ОСОБА_2 не призвела до порушення прав громадянина Ляшка О.В.
Крім того, висловлювання ОСОБА_2 не могли бути впливом на прокурорів чи слідчих, оскільки не містили в собі призиву та спонукання на виконання певних дій у кримінальному провадженні. Звернення прокурора з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу Ляшку О.В. здійснювалося в межах кримінального провадження відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.
Висловлення ОСОБА_2 містили в собі лише юридичні аспекти можливої відповідальності за вчинення особою правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» не є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись пп. 7, 8 п. 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, п.п. 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, -

 

 

    У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дисциплінарного проступку відмовлено.

Член третьої кадрової комісії                                                              Ю. Бєлоусов