РІШЕННЯ № 11/2-1451дс-19 від 16.12.2019

 

    

16 грудня 2019 року                                                                     Київ                                               № 1451дс-19


Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА1 про вчинення прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА2 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 2 грудня              2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА2 дисциплінарного проступку, передбаченого  пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи розподілено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 02.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурор ОСОБА2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, на підставі пунктів 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», за допущення неетичного спілкування зі скаржником після закінчення судового засідання, а саме недодержання вимог статей 16, 27 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.
При цьому скарга не містить конкретних відомостей про вчинення прокурором ОСОБА2 саме дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також щодо систематичності порушення правил прокурорської етики чи грубість одноразового порушення цих правил.
Пунктом 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, встановлено вичерпний перелік вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до яких неетичне спілкування прокурора поза межами судового процесу та недодержання вимог статей 16, 27 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів не належить.
Статтями 16 і 27 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017, регламентовано поведінку прокурора саме при виконанні службових обов’язків.
Окрім того, скаржником не надано жодних фактичних даних, що підтверджують одноразове грубе чи систематичне порушення прокурором правил прокурорської етики.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233, та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,

 

 

У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1 стосовно прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА2 відмовити.
Рішення направити прокурору ОСОБА2 та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                                               Т. Дунас