РІШЕННЯ № 11/2-1538дс-19 від 19.12.2019

 
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

19  грудня 2019 року                                                                Київ                                                       № 1538дс-19

       
Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кандзюба О.В., розглянувши дисциплінарні скарги ОСОБА 1 про вчинення прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4  дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 06.12.2019 надійшли дисциплінарні скарги ОСОБА 1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарні скарги розподілено за членом Комісії Кандзюбою О.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 06.12.2019). 
Вивченням дисциплінарних скарг (заяв) встановлено, що вони не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
Так, у матеріалах скарг йдеться про порушення вищезазначеними  прокурорами вимог КПК України під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Зокрема, на думку заявника, прокурори допустили тяганину та невиконання рішення суду, оскільки виявлені недоліки обвинувального акту не були усунені, а також прийняття нового процесуального рішення, відповідно до якого перекваліфіковано дії обвинувачених. 
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону України                           «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Водночас з наданих заявником рішень суду фактів порушень прокурорами прав осіб або вимог закону, які свідчать про наявність в їх діях ознак дисциплінарного проступку, не встановлено.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА 4.
Рішення направити заявнику та вищевказаним прокурорам. 

Член комісії                                                                                 О. Кандзюба