РІШЕННЯ № 11/2-1553дс-19 від 19.12.2019

 
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

 19  грудня 2019 року                                                                  Київ                                                № 1553дс-19
       
Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кандзюба О.В., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА 1 про вчинення начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА 2, прокурорами відділу прокуратури цієї області ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, начальником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА 6 та прокурорами цього ж відділу ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА 10,      ОСОБА 11, ОСОБА 12, ОСОБА 13, ОСОБА 14 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 06.12.2019 надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА 1 про вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА 2, прокурорами відділу прокуратури цієї області ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, начальником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА 6 та прокурорами цього ж відділу ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА 10,   ОСОБА 11, ОСОБА 12, ОСОБА 13, ОСОБА 14.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Кандзюбою О.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 06.12.2019). 
Вивченням дисциплінарної скарги (заяви) встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
Так, у матеріалах скарги йдеться про порушення прокурорами вимог               КПК України. Зокрема, як зазначив заявник, слідчі СУ ГУНП в Київській області ОСОБА 15 та ОСОБА 16 за погодженням з прокурорами ОСОБА 3 та ОСОБА 2
неодноразово звертались до суду з клопотаннями про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту. За результатами розгляду двох клопотань, слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у їх задоволенні, про результати розгляду третього клопотання заявник відомості не навів. У подальшому прокурором ОСОБА 2 13.11.2019 в порушення вимог КПК України, не зважаючи на фактичне не завершення стороною захисту процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження затвердив обвинувальний акт та 14.11.2019 направив його до Ірпінського міського суду Київської області. Конкретні відомості щодо порушень в діях інших прокурорів в дисциплінарній скарзі не наведено.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону України                          «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Водночас скаржником процесуальних рішень, прийнятих згідно з                       КПК України, якими встановлено порушення прокурорами прав осіб або вимог закону, та в яких вбачаються ознаки дисциплінарного проступку в їх діях, до скарги не додано, про їх наявність не зазначено.
Крім того, відповідно до підпункту 4 пyнкту 14 Розділу I зазначеного вище Порядку припинення з прокурором правовідносин є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження стосовно нього.
Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА 14 з (конфіденційна інформація) звільнено із займаної посади.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

 

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА 2, прокурорів відділу прокуратури області ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА 6 та прокурорів цього ж відділу ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, ОСОБА 12, ОСОБА 13, ОСОБА 14.
Рішення направити заявнику та вищевказаним прокурорам (за виключенням ОСОБА 14).