РІШЕННЯ № 11/2-1484дс-19 від 17.12.2019

        

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

       
17 грудня 2019 року                                                                  Київ                                              № 11/2-1484дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу адвоката ОСОБА-1, який діє в інтересах ОСОБА-2, про вчинення начальником відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА-3 та заступником начальника цього ж відділу ОСОБА-4 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 3 грудня 2019 року надійшла дисципліна скарга адвоката ОСОБА-1, який діє в інтересах ОСОБА-2, про вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА-3 та заступником начальника цього ж відділу ОСОБА-4.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 62019100000000149 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 та частиною п’ятою статті 191 КК України.
Старшим групи прокурорів (процесуальних керівників) у вказаному кримінальному провадженні визначено заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА-4.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА-2 як фізичній особі вручено повідомлення про підозру за частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28 та частиною п’ятою статті 191 КК України.
Як стверджує автор скарги, вказане кримінальне провадження, з урахуванням вимог частини четвертої статті 216 КПК України, не підслідне слідчим Державного бюро розслідування, оскільки службові особи АТ «Укргазвидобування», ГПУ «Полтавагазвидобування», керівники та бенефіціари приватних компаній, які проходять у справі, не є державними службовцями, а директор Департаменту ліцензування Мінекології та керівник міжрегіональної екологічної інспекції Центрального регіону є службовими особами категорії «Б».
Натомість зазначені злочини згідно з вимогами частини п’ятої статті 216 КПК України є підслідними детективам Національного антикорупційного бюро України.
Більше того, в частині п’ятій статті 36 КПК України встановлена пряма заборона доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, належить до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Зокрема, як вбачається зі скарги, прокурор ОСОБА-4 самостійно здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, хоча згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 36 КПК України він має право особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії лише в певних необхідних випадках.
Окрім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з грубим порушенням вимог щодо територіальної підслідності злочинів, оскільки місцем вчинення злочину є територія Полтавської області.
Скаржник також стверджує, що слідчими управління ГУ НП в Полтавській області вже було розпочате кримінальне провадження № 12017170000000311 за фактом замаху на розкрадання коштів АТ «Укргазвидобування» під виглядом утилізації відходів, тобто за цим же фактом.
З огляду на вимоги частини четвертої статті 218 КПК України слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та прокурор ОСОБА-4 були зобов’язані передати матеріали кримінального провадження № 62019100000000149 слідчому ГУ НП в Полтавській області.
При цьому 10 вересня 2019 року старший групи прокурорів ОСОБА-4 у кримінальному провадженні № 62019100000000149 самостійно склав повідомлення про підозру ОСОБА-2  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28 та частиною п’ятою статті 191 КК України.
Згідно з названим повідомленням ОСОБА-2 як фізичну особу притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом організації заволодіння спільно з іншими учасниками, в тому числі службовими особами АТ «Укргазвидобування», чужим майном – коштами АТ «Укргазвидобування» - шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі в сумі 4 359 682 гривень.
Водночас, на думку скаржника, всупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 242 КПК України (в редакції, яка діяла на момент повідомлення про підозру) прокурор ОСОБА-4 з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в обов’язковому порядку навіть не звертався. Окрім того, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий, якому, на думку прокурора, заподіяні матеріальні збитки.
Більше того, в повідомленні про підозру ОСОБА-2 прокурором ОСОБА-4  не вказано відомості про можливу причетність будь-якої службової особи зазначеної у частині другій статті 216 КПК України, щодо яких слідчі Державного бюро розслідувань можуть здійснювати досудове розслідування.
Крім того, згідно зі змістом повідомлення про підозру місцем інкримінованого ОСОБА-2 злочину є територія Полтавської області, свою діяльність на яку поширює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.
При цьому скаржник стверджує, що вказані протиправні дії заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА-4 вчинив з відома та під керівництвом начальника цього ж відділу ОСОБА-3, тобто свого безпосереднього керівника.
Зважаючи на викладене, автор скарги просив притягнути прокурорів до дисциплінарної відповідальності.
При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України (статтями 303 та 308) визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вищезазначені норми Закону встановлюють межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є гарантією самостійності прокурорів у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.
Ураховуючи викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Водночас із наведених скаржниками доводів та долучених документів не вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність прокурорів ОСОБА-3 та ОСОБА-4 були предметом оскарження в порядку, встановленому статтями 303 та 308 КПК України, та визнано їх неправомірними, а також встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурором дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

 

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА-3 та заступника начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА-4.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                                                                  О. Кондратенко