РІШЕННЯ № 11/2-1497дс-19 від 18.12.2019

        
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

       
18 грудня 2019 року                                                                        Київ                                          № 11/2-1497дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА-1 про вчинення прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА-2 дисциплінарного проступку,

 

 

До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 4 грудня 2019 року надійшла дисципліна скарга ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА-2.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
25 червня 2019 року скаржником до Сумської міської прокуратури подано скаргу з приводу нетримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № _____ та перевірки законності прийнятого рішення.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні визначено прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА-2.
З листа Сумської місцевої прокуратури від 26 червня 2019 року вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не має.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ним подано скаргу до Ковпаківського районного суду міста Суми. За результатами її розгляду слідчий суддя виніс ухвалу, якою задовольнив її у повному обсязі, та зобов’язав Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____ та провести його у відповідності до вимог КПК України.
Натомість, на думку скаржника, прокурором ОСОБА-2 не було реалізовано (здійснено) дій для об’єктивного та неупередженого процесуального керівництва у досудовому розслідуванні, в частині встановлення обставин щодо бездіяльності слідчого при закритті кримінального провадження.
Також, у серпні 2019 року до Сумської місцевої прокуратури ним подано заяву про визнання (залучення) його, як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.
Однак, прокурором ОСОБА-2 не було належним чином її розглянуто, у зв’язку з чим йому надано відповідь, яке не стосується звернення.
На думку скаржника, вказане свідчить про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».
    При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України (статтями 303 та 308) визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вищезазначені норми Закону встановлюють межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є гарантією самостійності прокурорів у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.
Зважаючи на викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Разом з тим, із наведених скаржниками доводів та долучених документів не вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА-2 були предметом оскарження у порядку, встановленому статтями 303 та 308 КПК України та визнано їх неправомірними, а також встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурором дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,

 

 

Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА-2.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                                                О. Кондратенко