РІШЕННЯ № 11/2 -1567дс-19 від 20.12.2019

 

        
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ 

 20 грудня 2019 року                                                                Київ                                       № 11/2-1567дс-19

Про відмову  у відкритті
дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Демченко Г.В., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 про вчинення прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення  Генеральної прокуратури України ОСОБА_2  дисциплінарного проступку,



До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 06.12.2019 надійшла дисциплінарна скарга ОСОБИ_1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення  Генеральної прокуратури України ОСОБОЮ_2. 
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Демченком Г.В. (протокол розподілу між членами Комісії від 06.12.2019). 
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відповідно до відповідно до пункту 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження.
Так, у матеріалах скарги  йдеться про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні  № ___ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 209 КК України. У даному кримінальному провадженні здійснення повноважень прокурора визначено групі прокурорів Генеральної прокуратури України, старшим групи визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2.
07.12.2018 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул.__, за результатами якого вилучено майно ОСОБИ_1.
Згідно матеріалів скарги прокурор ОСОБА_2 знаючи про ухвали Київського апеляційного суду від __.02.2019 та __.02.2019 про скасування арешту майна  утрималася від забезпечення виконання положень КПК України. На думку скаржника прокурор ОСОБА_2 вдається до упередженого процесуального керівництва у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи наведені аспекти здійснення кримінального судочинства, у тому числі щодо незалежності та самостійності прокурора у процесі, скарга не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора на стадії досудового розслідування.
Із дисциплінарної скарги не вбачається, чи визначено статус вилученого майна у кримінальному провадженні. 
Крім цього, згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України. Виходячи із вказаних норм для оскарження дії (бездіяльності) прокурора в межах кримінального процесу визначена спеціальна процедура. Остання чітко регламентована статями 303-307 КПК України.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно вищевказаної норми статті 45 Закону України «Про прокуратуру» лише у разі якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу  встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
У скарзі та доданих до неї матеріалів відсутні згадки про оскарження до суду дій (бездіяльності) прокурора на стадії досудового розслідування,                 а тому можна зробити висновок, що порушення прокурором ОСОБА_2 прав осіб або вимог закону судом не встановлювались.
Саме суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, що передбачено частиною 6 статті 22 КПК України. Доводи щодо порушень КПК учасниками кримінального провадження мають бути перевірені в ході судового розгляду.
Незгода учасників процесу із процесуальними рішеннями прокурора не може автоматично мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Інших відомостей в обґрунтування підстав для притягнення прокурора  до дисциплінарної відповідальності у скарзі не наведено.
 Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення  Генеральної прокуратури України ОСОБА_2.

Член комісії                                                                             Г. Демченко