РІШЕННЯ № 11/2 -1547дс-19 від 20.12.2019

    

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ 

20 грудня 2019 року                                                                     Київ                                      № 11/2-1547дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу адвоката ОСОБА-1 про вчинення прокурором прокуратури Луганської області  з міжнародно-правових доручень ОСОБА-2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 6 грудня 2019 року надійшла дисципліна скарга адвоката ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором прокуратури Луганської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА-2.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що 3 липня 2019 року Генеральною прокуратурою України була прийнята постанова про видачу особи (екстрадицію), а саме: про видачу «до Російської Федерації ОСОБА-3» 1970 року народження, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «а» частини першої статті 213, пунктом «в» частини другої статті 163 КК Російської Федерації».
Зазначена постанова прийнята за результатами розгляду матеріалів екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою Луганської області за дорученням Генеральної прокуратури України.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА-3 була подана скарга, яка на дату подання, знаходилась на розгляді Старобільського районного суду Луганської області (справа № 431/4354/19).
Згідно з доводами скарги екстрадиційна перевірка та надання відповідного висновку прокурором прокуратури Луганської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА-2 проведено неналежно, поверхово, з численними порушеннями чинного законодавства, що свідчить про неналежне виконання прокурором свої службових обов’язків
В обґрунтування цього зазначила, що екстрадиційна перевірка проведена з порушенням строків, встановлених статтею 587 КПК України, з перевищенням шістдесятиденного терміну. Так, доручення Генеральної прокуратури України видане 28 вересня 2019 року, проте висновок підписаний відповідною прокуратурою 4 грудня 2018 року, в той час як максимальний термін проведення перевірки – 3 грудня 2018 року.
Запит російської сторони та інші документи про видачу запитуваної особи оформлені неналежним чином. Екстрадиційну перевірку розпочато без наявності оригіналу запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА-3 та долучених до нього документів, які складені у письмовій формі та засвідчені підписом у повноваженої особи й печаткою відповідного органу, саме Генеральним прокурором Російської Федерації. Це свідчить або про некомпетентність органів, що здійснюють екстрадиційну перевірку, або вплив на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов’язків.
В порушення підпункту «е» пункту 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 рік, Додаткового протоколу 1975 року та Другого додаткового протоколу 1978 року до Конвенції» від 16 січня 1998 року, яким зазначені документи ратифіковані з заявами та застереженнями, а саме: пункту «е» до статті 23 до Конвенції, який наголошує, що запит про видачу правопорушника та документи, які до нього додаються, мають надсилатися до України разом із перекладом українською мовою або однією з офіційних мов Ради Європи, якщо вони не складені цими мовами.
Як стверджує скаржник, під час екстрадиційної перевірки прокурором не з’ясовано, чи був зроблений запит Російської Федерації про видачу ОСОБА-3 за вчинення кримінального правопорушення саме не з метою його переслідування або покарання на підставі його політичних переконань, оскільки запит від 25 вересня 2018 року не містить жодного посилання або заперечення проти цих вимог, а ОСОБА-3, навпаки, наполягає саме на наявності політичного вмотивування для видачі його Російській Федерації.
Крім того, під час екстрадиційної перевірки, яка проводилась виключно з 4 жовтня 2018 року по 4 грудня 2018 року прокуратурою Луганської області не отримано жодного документа від компетентних органів України на підтвердження вимог частини другої та третьої статті 589 КПК України.
На думку скаржника, вказане свідчить про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».
    При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Відповідно до статті 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.
Частиною першою статті 590 КПК України передбачено, що після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі.
Статтею 591 КПК України передбачено порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).
Вивченням судових рішень, постановлених у цих правовідносинах, установлено, що дії прокурорів про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА-3 були предметом судового розгляду, за результатами якого слідчим суддею Старобільського районного суду Донецької області 27 листопада 2019 року прийнято рішення про відмову в задоволені скарги на постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 3 липня 2019 року.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурором дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора прокуратури Луганської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА-2.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                              О. Кондратенко