РІШЕННЯ № 11/2 -1715дс-19 від 23.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

23 грудня 2019 року                                                                        Київ                                            № 1715дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА1 про вчинення керівником _________ місцевої прокуратури № ___ міста Києва ОСОБА2 та прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА3 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 10 грудня                    2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення керівником ________ місцевої прокуратури № __ міста Києва ОСОБА2 та прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА3 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів.
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи розподілено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 10.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурори ОСОБА2 та ОСОБА3 підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1 та 5 частини першої статті   43 Закону України «Про прокуратуру» за вчинені ними в межах кримінального процесу  рішення та дії (бездіяльність). Зокрема, ОСОБА3 за неналежне підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні № _______ від «___».____.2017 та зміну обвинувачення в судовому засіданні у даному провадженні, а ОСОБА2 за не реагування на таку поведінку прокурора ОСОБА3
Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною першою статті 45 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу  можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином для відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора за рішення, дії чи бездіяльність в межах кримінального процесу  необхідне відповідне судове рішення, яким визнано протиправними його дії чи бездіяльність.
Разом з тим скаржником не надано матеріалів, відповідних процесуальних рішень, прийнятих згідно з вимогами КПК України, якими встановлено факт порушення прокурорами ОСОБА2 та ОСОБА3 прав осіб або вимог закону тощо.
Також скарга не містить конкретних відомостей про вчинення прокурорами ОСОБА2 та ОСОБА3 саме дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
Пунктом 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, встановлено вичерпний перелік вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до яких незгода із рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора в межах кримінального процесу не належить.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, положення частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від17.10.2019 року № 233 та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,-


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1 стосовно керівника _______ місцевої прокуратури № ___ міста Києва ОСОБА2 та прокурора ______місцевої прокуратури № ___ міста Києва ОСОБА3 відмовити.
Рішення направити прокурорам ОСОБА2 та ОСОБА3, а також особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової  комісії                                                                      Т. Дунас