РІШЕННЯ № 11/2-1625дс-19 від 21.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

21 грудня 2019 року                                                                        Київ                                           № 1625дс-19
   

   
Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА1 про вчинення заступником прокурора _______ області ОСОБА2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 9 грудня               2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення заступником прокурора ________ області ОСОБА2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто неналежне виконання службових обов’язків в межах цивільного процесу та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.  
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи визначено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 09.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурор ОСОБА2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, на підставі пунктів 1, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», за рішення та дії, вчинені нею під час здійснення органами прокуратури представницьких повноважень. Зокрема, за звернення у грудні 2014 року до суду у порядку цивільного судочинства з позовом в інтересах держави в особі АБ «УКРГАЗБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки, який судом першої інстанції 11.07.2019 залишено без розгляду, а також за внесення апеляційної скарги на вказане судове рішення, чим грубо порушено статтю 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017. При цьому, рішенням суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА2 задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Разом з тим, скаржником не наведено та/або не надано конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку – невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, порушення прокурором прав осіб або вимог закону. Адже, незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями (діями) прокурора не може автоматично мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Третя кадрова комісія як орган, який вирішує питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів, не наділена повноваженнями надавати оцінку обставинам та фактам у цивільному (господарському, адміністративному, кримінальному) процесі, оцінювати висновку, яких дійшов суд із питань фактів і права тощо. Процесуальні акти та дії, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Також скарга не містить конкретних відомостей про вчинення прокурором ОСОБА2 статті 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів – верховенства права та законності. Оскільки здійснення прокурором представницьких повноважень регламентовано статтею 131-1 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами.
Окрім цього, судовими рішеннями не визнано протиправною діяльність заступника прокурора ________ області.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, положення частини 1 статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233, та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1 стосовно заступника прокурора _______ області ОСОБА2 відмовити.
Рішення направити прокурору ОСОБА2 та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                      Т. Дунас