РІШЕННЯ № 11/2-1653дс-19 від 23.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

23 грудня 2019 року                                                                      Київ                                             № 1653дс-19


Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА1 про вчинення заступником прокурора  _____ ОСОБА2, прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури _____ ОСОБА3 та ОСОБА4 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 9 грудня  2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення заступником прокурора ______ ОСОБА2, прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури  _____ ОСОБА3 та ОСОБА4 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків та вчинення дій, що пророчать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи розподілено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 09.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурори ОСОБА2, ОСОБА3 та ОСОБА4 підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», за рішення та дії (бездіяльність), вчинені ними під час судового розгляду кримінального провадження № ________ від «___»._____.2014. Зокрема, за незаконне складання нового обвинувального акта стосовно скаржника та не застосування відповідних положень рішення Конституційного Суду України, яким визнано не конституційною статтю 368-2 КК України.
Згідно із частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною першою статті 45 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу  можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином, для відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора за рішення, дії чи бездіяльність в межах кримінального процесу необхідне відповідне рішення суду, яким визнано протиправними його дії чи бездіяльність. Згідно із положеннями КПК України доводи учасників кримінального процесу про порушення вимог закону підлягають перевірці в ході судового розгляду.
Разом з тим скаржником не надано матеріалів, які б свідчили про оскарження дій (рішень, бездіяльності) прокурора в межах кримінального процесу, та відповідних процесуальних рішень, прийнятих згідно з вимогами КПК України, якими встановлено факт порушення прокурорами ОСОБА2, ОСОБА3 та ОСОБА4 прав осіб або вимог закону тощо.
Ураховуючи наведені вище аспекти, скарга не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурорів на стадії судового розгляду.
Також дисциплінарна скарга не містить конкретних відомостей про вчинення прокурорами саме дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
Пунктом 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, встановлено вичерпний перелік вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до яких незгода із рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора в межах кримінального процесу не належить.
Окрім того встановлено, що прокурора  ОСОБА2, стосовно якого подано дисциплінарну скаргу, наказом Генерального прокурора від «___».___.2019 № ___ звільнено з посади заступника прокурора  ___ та органів прокуратури з 26 грудня 2019 року на підставі пункту 7 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно із підпунктом 4 пункту 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266, член кадрової комісії у разі, якщо з прокурором, стосовно якого надійшла дисциплінарна скарга, припинено правовідносини у випадках, передбачених статтею 51 Закону України «Про прокуратуру», своїм вмотивованим рішенням відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора та припинення із прокурором, стосовно якого надійшла дисциплінарна скарга, правовідносин у випадках, передбачених статтею 51 Закону України «Про прокуратуру», а також положення частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від17.10.2019 року № 233 та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,-


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1 стосовно колишнього заступника прокурора  ____ ОСОБА2 та прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури ____ ОСОБА3 та ОСОБА4 відмовити.
Рішення направити прокурорам ОСОБА3 та ОСОБА4, а також особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової  комісії                                                                   Т. Дунас