РІШЕННЯ № 11/2 -1574дс-19 від 23.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

23 грудня 2019 року                                                                          Київ                                       № 1574дс-19



Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу генерального директора ТОВ «(конфіденційна інформація)» ОСОБА1 про вчинення заступником прокурора ________ області ОСОБА2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 9 грудня               2019 року надійшла дисциплінарна скарга генерального директора ТОВ «(конфіденційна інформація)» ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення заступником прокурора ________ області ОСОБА2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 та 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.   
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи визначено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 10.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурор ОСОБА2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, на підставі пунктів 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», за рішення та дії, вчинені нею під час здійснення органами прокуратури представницьких повноважень. Зокрема, за звернення 19.03.2019       до суду у порядку адміністративного судочинства із заявою в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, ______ обласної ради, треті особи Державна служба геології та надр України та ТОВ «(конфіденційна інформація)» про скасування протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин та рішення _______ обласної ради щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «(конфіденційна інформація)».
При цьому, скаржником не наведено та/або не надано конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків, порушення прокурором прав осіб або вимог закону, втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення. Адже, незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями (діями) прокурора не може автоматично мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Третя кадрова комісія як орган, який вирішує питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів, не наділена повноваженнями надавати оцінку обставинам та фактам у цивільному (господарському, адміністративному, кримінальному) процесі, оцінювати висновки, яких дійшов суд із питань фактів і права тощо. Процесуальні акти та дії, які стосуються здійснення органами прокуратури представницьких повноважень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Судовими рішеннями не визнано протиправною діяльність заступника прокурора ________області.
Також скарга не містить конкретних відомостей про вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення. Оскільки здійснення прокурором представницьких повноважень регламентовано статтею 131-1 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, встановлено вичерпний перелік вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до яких незгода із рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора в межах адміністративного судочинства не належить.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, положення частини першої 1 статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233, та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою генерального директора ТОВ «(конфіденційна інформація)» ОСОБА1 стосовно заступника прокурора ________ області ОСОБА2 відмовити.
Рішення направити прокурору ОСОБА2 та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                       Т. Дунас