РІШЕННЯ № 11/2 -1595дс-19 від 23.12.2019

 

       
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

23 грудня 2019 року                                                                      Київ                                        № 11/2-1595дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА 1 про вчинення прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА 2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 9 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА 1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА 2.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020420000118.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального гарнізону України.
Старшим групи прокурорів визначено прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА 2.
У зазначеному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА 2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Під час ознайомлення з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження скаржнику стало відомо, що 21 жовтня 2019 року слідчою Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА-3 проведено допит лікаря Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 6 КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ОСОБА-4.
У допиті вказаний свідок зазначила інформацію про його хворобу, медичне обстеження та їх результати, тобто про відомості, які становлять лікарську таємницю.
Як вбачається зі змісту протоколу допиту свідка, слідча ставила їй запитання щодо відомостей, які становлять лікарську таємницю, грубо порушуючи вимоги статті 65 КПК України, де законодавцем імперативно визначено заборону допитувати медичних працівників та інших осіб, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи – про відомості, які становлять лікарську таємницю.
Після чого слідча ОСОБА-3 долучила вказаний протокол допиту до матеріалів кримінального провадження та надала протокол допиту прокурору ОСОБА 2 для долучення до матеріалів клопотання.
Зі свого боку прокурор ОСОБА-2. вказаний протокол допиту, в якому міститься лікарська таємниця, спрямував разом із матеріалами клопотання до Хмельницького міськрайонного суду, в результаті чого інформація щодо стану його здоров’я, медичного обстеження, лікування стала відома стороннім особам, які не мають встановленого законом доступу до вищевказаної інформації.
Відтак вищевказані службові особи здійснили розголошення лікарської таємниці та перевищили свої службові повноваження.
Таким чином, на думку скаржника, в діях прокурора ОСОБА-2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 145 та 365 Кримінального кодексу України.
Окрім цього, автор скарги просить притягнути прокурора до дисциплінарної відповідальності.
    При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Згідно з частиною першою та другою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вищезазначені норми Закону встановлюють межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є гарантією самостійності прокурорів у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.
Зважаючи на викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Водночас із наведених скаржниками доводів та долучених документів не вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА-2 були предметом оскарження у порядку, встановленому статтями 303 та 308 КПК України, та визнано їх неправомірними, а також встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.
Окрім того, доводи скарги про вчинення прокурором кримінального правопорушення не можуть бути предметом перевірки у межах  дисциплінарного провадження.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурорами дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА-2.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                             О. Кондратенко