РІШЕННЯ № 11/2 -1672дс-19 від 24.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

24 грудня 2019 року                                                                      Київ                                               № 1672дс-19


Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу адвоката ОСОБА1, який діє в інтересах ТОВ «(конфіденційна інформація)», про вчинення заступником начальника ______ відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 10 грудня                    2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі - скаржник), який діє в інтересах ТОВ «(конфіденційна інформація)», про вчинення заступником  начальника ______ відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та грубе порушення правил прокурорської етики.
Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи визначено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 10.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурор ОСОБА2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» за рішення та дії (бездіяльність), вчинені ним як процесуальним керівником у кримінальному провадженні № _______ від «___».____.2018. Зокрема, за погодження та звернення з відповідними клопотанням до слідчого судді, неповернення вилучених речей та документів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт.
Таким чином, скаржник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Згідно із частиною першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною першою статті 45 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу  можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Отже, для відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора за рішення, дії чи бездіяльність в межах кримінального процесу необхідне відповідне судове рішення, яким визнано протиправними його дії чи бездіяльність.
Разом з тим скаржником не надано матеріалів, які б свідчили про оскарження дій (рішень, бездіяльності) прокурора в межах кримінального процесу, та відповідних процесуальних рішень, прийнятих згідно з вимогами КПК України, якими встановлено факт порушення прокурором  ОСОБА2 прав осіб або вимог закону тощо.
Також скарга не містить конкретних відомостей про вчинення прокурором ОСОБА2 саме дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також щодо систематичності порушення правил прокурорської етики чи грубість одноразового порушення цих правил.
Пунктом 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, встановлено вичерпний перелік вчинення прокурором дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до яких незгода із рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора в межах кримінального процесу не належить.
Окрім того, скаржником не надано жодних фактичних даних, що підтверджують одноразове грубе чи систематичне порушення прокурором правил прокурорської етики.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, положення частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від17.10.2019 року № 233 та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,-


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1, який діє в інтересах ТОВ «(конфіденційна інформація)», стосовно заступника начальника ______ відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА2 відмовити.
Рішення направити прокурору ОСОБА2 та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової  комісії                                                                      Т. Дунас