РІШЕННЯ № 11/2-1687дс-19 від 24.12.2019

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

24 грудня 2019 року                                                                    Київ                                                  № 1687дс-19


Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Дунас Т.О., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБА1 про вчинення прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (надалі – третя кадрова комісія) 10 грудня               2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА1 (надалі – скаржник) про вчинення прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА2 дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
  Цього ж дня вказану дисциплінарну скаргу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження за допомогою автоматизованої системи визначено члену третьої кадрової комісії Дунасу Т.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 10.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що, на думку скаржника, прокурор ОСОБА2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1, 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» за рішення та дії (бездіяльність), вчинені ним як процесуальним керівником у кримінальному провадженні № _______ від «___».____.2013. Зокрема, за незаконне затвердження обвинувального акту стосовно ОСОБА1 та підтримання в суді необґрунтованого обвинувачення.
Отже, скаржник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Згідно із частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною першою статті 45 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу  встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином, для відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора за рішення, дії чи бездіяльність в межах кримінального процесу необхідне відповідне рішення суду, яким визнано протиправними його дії чи бездіяльність.
Разом з тим, скаржником не надано матеріалів, які б свідчили про оскарження дій (рішень, бездіяльності) прокурора в межах кримінального процесу, та відповідних процесуальних рішень, прийнятих згідно з вимогами КПК України, якими встановлено факт порушення саме прокурором ОСОБА2 прав осіб або вимог закону тощо.
Крім того, у дисциплінарній скарзі відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення прокурором ОСОБА2 дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської тощо. Адже, враховуючи положення пункту 2 розділу І Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13.04.2017 №111 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.05.2017 за №623/30491, вчинення прокурором в межах кримінального процесу неправомірних, на думку інших осіб, рішень, дій та бездіяльності не належать до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження – відсутність у дисциплінарній скарзі конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, положення частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру», керуючись пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233, та пунктами 4, 10, 13 та 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 року № 266,


У відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА1 стосовно прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА2 відмовити.
Рішення направити прокурору ОСОБА2 та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                       Т.Дунас