РІШЕННЯ № 11/2-1633дс-19 від 23.12.2019

        
ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

       
23 грудня 2019 року                                                                       Київ                                            № 11/2-1633дс-19

Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Кондратенко Олександр Олександрович, розглянувши дисциплінарну скаргу  ОСОБА-1 про вчинення прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА-2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії (далі – Комісія) 9 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА-1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА-2.
Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Кондратенком О.О.
Вивченням доводів, викладених у скарзі, встановлено, що вони не містять конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях прокурорів згідно зі статтею 43 Закону України «Про прокуратуру».
У дисциплінарній скарзі її автор вказує, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000333 від 11 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 та 366 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА-2.
Починаючи з травня 2019 року, на її адресу неодноразово направлялись звернення від громадських організацій щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження як нові докази протиправних дій посадових осіб Ірпінської міської ради та начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ради Сапона М.М. Водночас, як зазначає автор скарги, вказані докази не були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, на адресу процесуального керівника від потерпілої  ОСОБА-1 направлялись клопотання щодо вчинення процесуальних дій, зокрема щодо вилучення із Ірпінської міської ради та ДП УДНДІПМ «Дніпромісто» документів, які мають значення в розслідуванні. Вказані клопотання також залишені без належного реагування.
Вказане, на її думку, свідчить про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 та 2 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».
    При прийнятті рішення за дисциплінарною скаргою член Комісії керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями абзацу 2 частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Згідно з частиною першою та другою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вищезазначені норми Закону встановлюють межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є гарантією самостійності прокурорів у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.
Зважаючи на викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.
Водночас із наведених скаржниками доводів та долучених документів не вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА-2 були предметом оскарження у порядку, встановленому статтями 303 та 308 КПК України, та визнано їх неправомірними, а також встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.
З огляду на зазначені обставини дисциплінарна скарга не містить відомостей про допущення прокурорами дій, які можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА-2.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору, стосовно якого воно прийнято, та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії
з розгляду дисциплінарних скарг
про вчинення прокурором дисциплінарного
проступку та здійснення дисциплінарного
провадження щодо прокурорів                                                                                                          О. Кондратенко