РІШЕННЯ № 11/2 -1596дс-19 від 23.12.2019

    

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

       
«23» грудня 2019 року                                                                    Київ                                   № 11/2-1596дс-19

Про відмову у відкритті
дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Жилка В.П., розглянувши дисциплінарну скаргу ОСОБИ_1 про вчинення прокурорами Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБОЮ_2 та ОСОБОЮ_3 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – Комісія) 09.12.2019 надійшла дисциплінарна скарга ОСОБИ_1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурорами Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБОЮ_2  та ОСОБОЮ_3.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Жилкою В.П. (протокол розподілу між членами Комісії від 09.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона стосується дій (бездіяльності) прокурорів ОСОБИ_2 та ОСОБИ_3 в ході розслідування кримінального провадження № ___.
За твердженнями скаржника матеріали вищевказаного кримінального провадження тривалий час не передавалися до органу розслідування для організації розслідування. На підтвердження цієї інформації до скарги долучено копії запитів адвоката __ до Київської місцевої прокуратури № 10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та зазначено, що відповіді на них ще
не отримано.
Таким чином, у дисциплінарній скарзі зроблено припущення
(не підтверджене документально) про можливе невиконання чи неналежне виконання прокурором службових обов’язків. Конкретних обставин які могли б бути перевірені не наведено.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону України
«Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій,           пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу I Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБИ_2 та ОСОБИ_3.       
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору стосовно якого прийнято рішення та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                                             В. Жилка