РІШЕННЯ № 11/2-1691дс-19 від 26.12.2019

 

ТРЕТЯ КАДРОВА КОМІСІЯ
З РОЗГЛЯДУ ДИСЦИПЛІНАРНИХ СКАРГ
ПРО ВЧИНЕННЯ ПРОКУРОРОМ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ
ТА ЗДІЙСНЕННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПРОКУРОРІВ

    РІШЕННЯ  

    

       
«26» грудня 2019 року                                                                    Київ                                        №11/2-1691дс-19

Про відмову у відкритті
дисциплінарного провадження

Член третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Жилка В.П., розглянувши дисциплінарну скаргу адвоката ОСОБИ_1 про вчинення першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № _ ОСОБОЮ_2 дисциплінарного проступку,


До третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Комісія) 10.12.2019 надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБИ_1 про вчинення дисциплінарного проступку першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № _ ОСОБОЮ_2.
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Жилкою В.П. (протокол розподілу між членами Комісії від 10.12.2019).
Вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона стосується можливих порушень допущених прокурором ОСОБОЮ_2 при розгляді адвокатського запиту № ГКБ/10__ від __.09.2019 про надання, зокрема копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №___.
Так у відповіді на вищевказаний запит адвокату роз’яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Крім того повідомлялося, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Солом’янським                УП ГУ НП у м. Києві.
Таким чином прокурор був позбавлений законних підстав надати запитувані у адвокатському запиті копії процесуальних документів кримінального провадження.
Згідно із частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому відповідно до частини 1 статті 45 Закону України                         «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Таким чином, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись підпунктами 7, 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, пунктами 4, 10, 13, 14 Розділу І Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження,


Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження стосовно першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № __ ОСОБОЮ_2.
Вказане рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), надіслати прокурору стосовно якого прийнято рішення та особі, яка подала дисциплінарну скаргу.

Член третьої кадрової комісії                                                                 В. Жилка